Van Hanegem hekelt dubbele belangen bij journalist: "Daar kan ik niet goed tegen"

In dit artikel:

Willem van Hanegem uitte deze week scherpe kritiek op zowel het zwakke optreden van Feyenoord tegen Excelsior als op de manier waarop de media omgaan met de positie van hoofdtrainer Robin van Persie. In de podcast Willem & Wessel noemde Van Hanegem de berichtgeving “zielig” en bekritiseerde hij collega-journalisten die, naar zijn zeggen, elkaar tegenspreken en zelfs zouden liegen.

De discussie spitst zich toe op Marcel van der Kraan (De Telegraaf), die Van Persie publiekelijk verdedigt. Wessel Penning reageerde dat Van der Kraan jarenlang heel close is met Van Persie, hem thuis ontvangt en zelden kritisch over hem heeft geschreven. Volgens Penning werd eerder ontkend dat er binnen Feyenoord een topoverleg over Van Persie was, terwijl dat volgens hem wél heeft plaatsgevonden. Penning wijst ook op de magere sportieve cijfers: in de laatste 17 duels pakte Feyenoord slechts 24 punten en het spel werd door velen als dramatisch bestempeld.

Van der Kraan was zelf feller in zijn podcast Kick Off: hij ontkende dat er onderzoek was gedaan naar de gevolgen van een eventueel ontslag en noemde sommige online verhalen “bagger” en “bullshit”. Hoewel hij de situatie niet als een crisis wil bestempelen, erkent hij wel dat er zaken misgaan en wijst hij op meerdere oorzaken — waarbij hij de trainer niet openlijk bij name aanwees en veel verantwoordelijkheden aan blessures toeschrijft.

Kortom: spanningen binnen de media, twijfels over Van Persies positie en teleurstellende resultaten van Feyenoord vormen samen het conflict dat nu breed wordt bediscussieerd.