Rendement op vleugels blijft achter: "Dat is waar het verschil wordt gemaakt"

In dit artikel:

Feyenoord creëerde in Deventer de meeste kansen maar verloor toch met 2-1 van Go Ahead Eagles. In FC Rijnmond ontleedden Harry van der Laan, Ben Wijnstekers en Dennis Kranenburg de problemen in de voorhoede en op de vleugels die aan die nederlaag ten grondslag lagen.

Centrale klacht was het gebrek aan beweging en ruimte in de aanval. Volgens Van der Laan zat het spel te krap waardoor de aanvallers onvoldoende konden doorbreken; Steijn bracht in de tweede helft juist loopacties die ruimte creëerden, iets dat Larin volgens hem minder biedt. Ook werd genoemd dat Ueda al langer samen speelt met Steijn, waardoor die combinatie beter op elkaar is ingespeeld dan een duo Ueda–Larin.

Set pieces werden als belangrijk pluspunt voor Steijn genoemd: met hem verbeterde de aanvoering van corners en vrijetrappen, en uit een vrije trap viel het enige Feyenoord-doelpunt. Van Persie zou dat eerder ook al opgemerkt hebben toen Steijn ontbrak tegen Stuttgart.

Op de flanken viel vooral de afwerking en het overzicht tegen. Sauer heeft fysieke en technische kwaliteiten, maar zijn voorzetten missen regelmatig precisie en hij dribbelt vaak naar binnen waardoor verdedigers zijn schot anticiperen. Hadj‑Moussa wordt gevraagd vaker zijn actie door te zetten in plaats van terug te kaatsen, zodat spitsen beter de diepte in kunnen lopen.

Kranenburg benadrukte dat juist het vleugelspel het grootste verschil is met koploper PSV: de buitenspelers van PSV produceren veel meer doelpunten en assists, en dat verklaart waarom PSV makkelijker wint tegen ploegen als AZ terwijl Feyenoord struikelt tegen kleinere tegenstanders. Tot slot kregen jonge spelers als Sauer begrip; het andere verdedigen van Eredivisie-topclubs en het hogere wedstrijdvolume vragen aanpassingstijd, maar men gelooft dat hij met begeleiding van Van Persie zijn rendement kan verhogen.