Kritiek op Van Persie: ''Blijven leren past niet bij een topclub als Feyenoord''

In dit artikel:

Ondanks het behalen van de tweede plaats en plaatsing voor de Champions League blijft trainer Robin van Persie onderwerp van felle kritiek bij Feyenoord. In een uitgebreide discussie bij FC Rijnmond uitten Emile Schelvis, Geert den Ouden en Harry van der Laan zorgen over Van Persies rol, zijn werkwijze en de technische structuur rond De Kuip.

Schelvis waarschuwt dat de CL-inkomsten weliswaar financiële ruimte geven, maar dat Feyenoord strategisch moet investeren nu het bestedingsverschil tussen topclubs gaat groeien. Hij ziet liever dat Giovanni van Bronckhorst een verbindende rol tussen Varkenoord en de A-selectie krijgt, zoals Philip Cocu bij PSV. Tegelijkertijd stelt Schelvis vraagtekens bij Van Persies invloed op beleid: volgens hem ontbreekt de ervaring en zijn er te veel fouten gemaakt.

Den Ouden accepteert dat Van Persie kan blijven, maar alleen onder strakke begeleiding van een technisch directeur die echt gezag heeft; hij kaart ook aan dat Van Persie weinig contact zou hebben met Varkenoord. Van der Laan bekritiseert vooral de staf rondom Van Persie — onder wie John de Wolf en René Hake — en vraagt zich af of die posities vervangen worden puur om de trainer te houden. Verder noemen de kommentatoren Van Persies houding problematisch: te veel “blijven leren” voor een topclub en te weinig zichtbare zelfkritiek. Ook wordt melding gemaakt van conflicten tussen Van Persie en meerdere spelers, iets wat volgens Den Ouden direct door beleid moet worden aangepakt als de trainer blijft.